?asopis SAFF je u svom zadnjem broju (br. 261) objavio intervju sa muftijom Muamerom ef. Zukorli?em razgovarali su o aktuelnim problemima Bo?njaka u Srbiji, politici Beograda i Srpske pravoslavne crkve prema Me?ihatu Islamske zajednice i Sand?aku, bo?nja?kim politi?arima i drugim va?nim pitanjima.
?????????????????
Intervju vam prenosimo u cjelosti.
Uva?eni muftija, Sand?ak je posljednjih godina u samoj ?i?i interesiranja javnosti u regiji. Sand?a?ki Bo?njaci ovih su dana suo?eni sa mnogim va?nim dru?tvenopoliti?kim procesima. Pa ipak, dozvolite da ovaj razgovor po?nemo sa temom koja je prvenstveno va?na za sve muslimane na na?em podru?ju. Novoizabrani poglavar Srpske pravoslavne crkve patrijarh Irinej proteklih je dana prvo na veoma opasan i uvredljiv na?in govorio o islamu, a zatim se javno izvinio za izre?ene uvrede. Kako komentirate ovakvo pona?anje patrijarha Irineja?
Zukorli?: Kao ?to smo ve? kazali u svome saop?enju, mi smo najo?trije osudili takvu izjavu i u potpunosti je odbacili, i mogu re?i da je izjava apsolutno neshvatljiva: da neko sa jedne takve pozicije ka?e ne?to takvo brutalno ne o muslimanima, ne o Bo?njacima, ne o Albancima, nego o islamu. To je prosto neprimjereno u jednoj civiliziranoj komunikaciji neovisno o tome ?ta ko o kome ili o ?emu misli. U svakom slu?aju, izvinjenje koje je uslijedilo jeste pozitivno, me?utim nedovoljno da bi saniralo posljedice koje je proizvela jedna takva skandalozna i neodgovorna izjava. Nama je svakako ta izjava jedno veliko upozorenje s jedne strane, a s druge strane ta izjava je ustvari potvrda da su na?i stavovi koje javno iznosimo u posljednje dvije godine, nakon agresije na Islamsku zajednicu, zapravo potpuno opravdani i ?ak ma koliko na?a retorika u posljednje vrijeme izgledala o?trom, ona o?ito nije dovoljno o?tra s obzirom da se sa najvi?e crkvene pozicije mogu izre?i takve stvari. Posebno je problemati?no i to ?to izjava ustvari pravi gradaciju me?u muslimanima u smislu broja, u kojoj se ka?e da su muslimani prihvatljivi samo kada su manjina jer su tada fini i korektni, me?utim kad se poravnaju u broju, oni di?u glave, a kada su u ve?ini, onda se morate ili iseliti ili im se prikloniti, ?to jasno implicira da su svi programi na ?ivotnom prostoru muslimana na Balkanu, a posebno Bo?njaka, kako u Bosni i Hercegovini tako i u Sand?aku ? genocidni projekti, zna?i nisu samo pojedina?na samovolja jednog politi?ara ili neke politi?ke elite, ve?, na?alost, pored jasnih dokaza koje smo imali o umije?anosti intelektualnih elita u Srbiji, prije svega Srpske akademije nauka i umetnosti, ali i drugih intelektualnih faktora, mi smo sada osjetili da i Srpska pravoslavna crkva ne preza da jednom ovakvom izjavom da podr?ku takvim projektima.
Mo?ete li nam re?i ne?to vi?e o pona?anju ili odnosu Srpske pravoslavne crkve prema muslimanima u Srbiji, a naro?ito prema Me?ihatu Islamske zajednice u Srbiji i prema svim onim aktuelnostima koje se ti?u Sand?aka i Bo?njaka koji ?ive na tom podru?ju?
Zukorli?:?Mi smo prije agresije na Islamsku zajednicu imali, mogu re?i, onako kurtoazno dobre odnose. To je bio nivo nekih susreta uglavnom pod pokroviteljstvom dr?ave, prilikom kojeg se razmijeni neka ?estitka ili tako neka poruka, i to je bilo sve. Me?utim, kako je vrijeme odmicalo, naro?ito nakon usvajanja Zakona o crkvama i vjerskim zajednicama, sve je jasnije bilo da crkva zauzima prostor u dr?avi koji joj ne pripada. To ustvari zna?i da se pona?a kao dr?avna religija iako Ustav Srbije jasno ka?e da su sve crkve i vjerske zajednice ravnopravne. Prilikom dono?enja ovog zakona bio je evidentan poku?aj da se jasno izdvoji zna?aj SPC-a i da ona ne bude ravnopravna sa ostalima, me?utim to nije pro?lo, ali je pro?la bla?a forma u kojoj se posebno isti?e zna?aj SPC-a za o?uvanje dr?avnosti, nacionalnog i kulturnog identiteta itd. I to ?to je ostalo u zakonu, iako je to bla?a forma od one za koju smo se zalagali, jeste protuustavna i apsolutno nije u skladusa principom ravnopravnosti crkava i vjerskih zajednica. Me?utim, to ?to pi?e u zakonu je jako malo u odnosu na ono ?to mi svakodnevno vidimo, dakle Crkva postaje dominiraju?i faktor u dr?avi i to se pokazalo na mnogo slu?ajeva, prije svega pri dono?enju jednog zakona prije nekoliko mjeseci, samo je bio dovoljan jedan telefonski poziv iz Patrijar?ije da se zakon koji je u poodmakloj fazi usvajanja povu?e iz procedure. To ustvari govori da je Srbija daleko od demokratske zemlje sa sekularnim ure?enjem kako se promovira. Tako da su to stvari koje su za nas izuzetno upozoravaju?e. I kada na sve to do?e jo? ovakva izjava patrijarha, onda nama ne preostaje ni?ta drugo ve? da sve ranije stavove revidiramo i postavimo se prema toj situaciji onako kako zahtijeva odgovornost pozicija na kojima se nalazimo.
Ministarstvo vjera Republike Srbije je institucija za koju ste izjavili da vr?i diskriminaciju nad ustanovama Islamske zajednice u Srbiji. U ?emu se ta diskriminacija naj?e??e ogleda?
Zukorli?:?Diskriminacija nad muslimanima odnosno Bo?njacima vr?i se sistematski i samo jedan aspekt diskriminacije jeste polje vjerskih prava. Me?utim, ni?ta manje, ?ak se mo?da jo? vi?e diskriminacija vr?i na drugim poljima. S obzirom da smo mi Islamska zajednica i da su na?a pitanja i problemi vezani za Ministarstvo vjera, onda su i optu?be bile naj?e??e prema Ministarstvu vjera. Kao ?to je poznato, Ministarstvo vjera pokazalo je najvi?i stepen neodgovornosti izjavama koje su date nakon posjete reisul-uleme kao vrhovnog vjerskog poglavara Bo?njaka. Osim toga, Ministarstvo vjera u?estvovalo je u ru?enju IZ-a, ne samo u ovom sada?njem sazivu ve? i mnogo ranije kada je zapo?ela agresija na IZ, dakle u?e stvovalo je u toj agresiji jasno i javno, prije svega sa aspekta prihvatanja da se registrira paralelna tvorevina koju su nazvali islamskom zajednicom, ?to je opet prvo mimo zakona jer zakon predvi?a postojanje samo jedne islamske tradicionalne zajednice, a s druge strane ?to je diskriminiraju?e jer se takva pojava uop?e ne dozvoljava u slu?aju SPC-a. Osim toga, prethodni ministar je javno nastupaju?i u medijima poja?njavao kako ne mo?e da podr?i IZ sa konceptom muftije Zukorli?a zato ?to je on blizak reisul-ulemi dr. Mustafi ef. Ceri?u, a ovaj je protiv Republike Srpske. Dakle, to je javno re?eno na jednoj televiziji od strane ranijeg ministra. Na?alost, aktuelni ministar i njegovo ministarstvo nastavili su sli?nu politiku i retoriku i nisu otklanjali to ?to je raniji ministar napravio, ve? su nastavili da se pona?aju u skladu s tim.
Nakon razmjene tih optu?bi i na?ih vrlo o?trih stavova vezanih za izjave oko dolaska reisul-uleme, Ministarstvo je po?elo vr?iti pritiske na IZ. Prvo je ukinuta obavezna zakonska dotacija novinama, na?em listu Glas islama, to je shva?eno kao ugro?avanje slobode govora i nastojanje da se disciplinira ovaj list, jedino glasilo na bosanskom jeziku na tom podru?ju, kako bi stavovi izre?eni u tom glasilu bili u skladu sa politikom Beograda, ?to ustvari jeste i su?tinska ambicija svih beogradskih struktura. Dakle, da se ponovo vratimo na stanje prije dvadeset-trideset godina kada su autoriteti u IZ-u prvo morali provjeriti svoje stavove na vagi interesa vladaju?e politike, a tek poslije na vagi vjere, vagi interesa naroda, na vagi interesa zajednice koju predstavljaju. To je bio jedan od udara, a odmah nakon toga uslijedio je udar ukidanja stipendija studentima Fakulteta za islamske studije, jer je prosto ovaj fakultet, kao jedina visoko?kolska islamska ustanova na bosanskom jeziku sa one strane Drine, skinut sa spiska kao ?to je skinuta i IZ. Ustvari bila je ambicija da se to iskoristi kao sredstvo pritiska na IZ da se po?nu prihvatati te paravjerske tvorevine koje oni instaliraju, misle?i da ?e ti studenti, ta djeca koja su u veoma te?koj materijalnoj situaciji podlegnuti finansijskom interesu i po?i tim putem. Na njihovu ?alost desilo se ne?to sasvim suprotno, reakcija muslimana, a potom reakcija studenata, ?estoka reakcija, studentsko okupljanje, jasni stavovi da ?emo radikalizirati svoje proteste ukoliko se to ne ispravi. Nakon toga dr?ava je popustila, Ministarstvo vjera je popustilo, i kazali su da je to gre?ka, oma?ka itd., i zasad je to ispravljeno.
Ko ?to sam rekao, diskriminacija se ne odvija samo na vjerskom polju, naprosto to je vidljivo u svakom aspektu ?ivota Bo?njaka u Sand?aku. Ako pogledate, vidjet ?ete da se dr?ava prema njima odnosi ma?ehinski, kao prema gra?anima drugog reda. Samo ako uzmete pitanje zapo?ljavanja u dr?avnim organima i ustanovama, slika ?e vam biti sasvim jasna. Naprimjer, Odjel srpske obavje?tajne slu?be ovdje u Novom Pazaru ima 50 zaposlenih. Naravno da je klju?no pitanje ?ta pedeset agenata radi ovdje, me?utim jo? je vi?e indikativno ?to je od tih pedeset zaposlenih samo jedan sa muslimanskim imenom i to Goranac sa Kosova. Kakva je to poruka, kako sada da mi do?ivljavamo Srbiju kao svoju kada ona ?alje 50 agenata koji trebaju da nam rade o glavi. Zna?i, ne mo?e da na?e nijednog falsifikovanog Bo?njaka, tako da ka?em, koji bi barem formalno tamo popunjavao sliku multietni?nosti. Hajde da navedemo jo? banalniji primjer: Vatrogasna slu?ba u Novom Pazaru zapo?ljava 52 ?ovjeka, a samo su dvojica Bo?njaci. Zamislite, u gradu u kojem su 85% Bo?njaci! U drugim strukturama policije nalazi se svega 30% Bo?njaka, sli?no je u pravosu?u, sli?no u zdravstvu, u Poreskoj upravi, u svim drugim strukturama koje su direktno vezane za Beograd.
O ?emu mi to onda govorimo? O ?emu je mogu?e pri?ati?
Me?utim, realno govore?i, jasno je da i duboko u 21. vijeku beogradska vlast ne mijenja svoj kurs. Ona mijenja partije, ona mijenja ljude, ?ak mo?da mijenja kurs kada je u pitanju odnos Srbije prema Srbiji, prema sebi (evropske integracije), me?utim ne mijenja odnos prema Bo?njacima, odnosno prema muslimanima. I to je ne?to ?to je evidentno, sa ?ime ?emo se morati dugoro?nije suo?iti. Istina, ne bi Beograd mogao ovoliko problema napraviti da nije uspio ovladati dvjema bo?nja?kim najja?im partijama. To je samo nastavak rastrojavanja Sand?aka sa ciljem njegovog potpunog uni?tenja. Dakle, to je jedna od dugogodi?njih ambicija, planova Gara?anina, ?ubrilovi?a, ?osi?a i svih drugih koji su djelovali na tom putu sa ciljem da se jedan strate?ki va?an dio bo?nja?kog prostora, koji se zove Sand?ak, koji se nalazi na sredi?njem Balkanu, izme?u Srbije i Crne Gore, izme?u Bosne i sjeverne Albanije i Kosova, da se elimini?e. Na?alost, u tome se jako mnogo uspjelo.
Broj Bo?njaka iz Sand?aka u egzilu je najmanje pet puta ve?i od onoga koji ?ivi u Sand?aku, ?to je posljedica upravo tih sistematskih planova za iseljavanjem, uni?tenjem i raznim drugim aspektima smanjenja broja. Nakon ?to je podijeljen Sand?ak po liniji istok-zapad, na onaj koji je u Srbiji i onaj koji je u Crnoj Gori, ?to predstavlja veliki udarac na du?u Sand?aka, o?ito da ni to nije bilo dovoljno, i sada se nastavlja dalje cjepkanje tog prostora, administrativno, po raznim osnovama, kako bi se u potpunosti razdvojili ljudi, i komunikacijski i organizaciono, i kako bi vremenom izgubili osje?aj da su jedna teritorijalna i administrativna cjelina.
Ovo je ustvari poku?aj provla?enja na mala vrata ili pripremanje mentaliteta Bo?njaka, kako na nivou elita, tako na nivou obi?nih ljudi, kroz pri?u kako su to samo neki statisti?ki regioni, da to nema nikakvu administrativnu te?inu itd. Ustvari, to je ono ?to mi sada treba da prihvatimo, da nam to postane normalno. Nakon toga slijedi korak administrativnog preure?enja Srbije, decentralizacije, administrativne regionalizacije, i onda bi to bio kraj pri?e. Sasvim je jasno da je to ambicija, cilj je uni?tenje Sand?aka, cilj je potpuno kidanje veza izme?u gradova unutar Sand?aka. Najjasniji vam je primjer da je recimo prije 30 i 40 godina zapo?et put izme?u Prijepolja i Sjenice koji bi skratio relaciju izme?u ova dva grada, ja mislim, za duplo; nalo?eno je da se to prekine i nikada vi?e nije nastavljeno. Za?to? Zato ?to je to dio tog plana, da se te veze kidaju i da je ostala veza Sjenice i Prijepolja samo preko Nove Varo?i, prvo ?to je to daleko, a drugo ?to je Nova Varo? grad sa ve? promijenjenom etni?kom strukturom, gdje su muslimani u totalnoj manjini. To su ustvari sve dugoro?ni planovi koji imaju svoje konkurente i na polju politike, i na polju infrastrukture, i na polju poljoprivrede, i na polju komunikacija i svih drugih sfera ?ivota, a sve s ciljem potpunog uni?tenja Sand?aka.
Mediji u Srbiji ?esto se bave temama koje se ti?u Bo?njaka muslimana. Jeste li zadovoljni odnosom srbijanskih medija prema bo?nja?kim vrijednostima u Sand?aku, odnosno prema muslimanima u Srbiji?
Zukorli?:?Srpski mediji ustvari servisiraju sve ove ideje i sve ove programe. I na?alost, u svemu tome mala je razlika izme?u dr?avnih i privatnih medija. Dakle, po onom modelu, da oni mogu imati razli?ite stavove po svojim unutranjim pitanjima, ali vrlo srodne i skoro identi?ne stavove po pitanju nas, odnosno nesrpskih vrijednosti. Tu nema nikakve dileme. Ako po?emo od primjera agresije na IZ, srpski mediji su bili, kao jedan, pripremljeni da servisiraju svu tu pri?u, gdje smo bili ignorisani ili predstavljani u izuzetno negativnom svjetlu. S druge strane, permanentno se Sand?ak predstavlja negativno, i to tako brutalno da je za ne povjerovati. Evo recimo nedavno je bila hajka na narkodilere u nekoj akciji ?Morava?, u kojoj je uhap?eno preko 500 narkodilera za jedan dan, od toga su samo dvojica uhap?enih bili iz Novog Pazara. To zna?i da se, kada je Novi Pazar u pitanju, radilo o potpuno minornim razmjerama. Mediji su tako glasno poja?njavali da je Novi Pazar glavni centar rasturanja droge, raskr??e itd. S druge strane desi se da jedan pravoslavni sve?tenik u manastiru Crna Rijeka koristi nedozvoljena sredstva u lije?enju narkomana, fizi?ku silu, udaranje lopatom ?ti?enika i pacijenata, i pripi?e se Novom Pazaru, a poznato je da Crna Rijeka ne pripada Novom Pazaru, teritorijalno kao op?ina. U prilogu obavezno stoji natpis Novi Pazar, a u pozadini je centar grada sa d?amijom. I u svim ostalim, posebno negativnim, kriminalnim, kriminalisti?kim izvje?tajima uvijek je d?amija ta koja je pokrivalica za sve to. To je jedan perfidni na?in predstavljanja Sand?aka, Bo?njaka, islama, muslimana, kroz isklju?ivo negativnu konotaciju. Prije nekoliko dana prisustvovali smo jednom veoma va?nom doga?aju Bo?nja?ke kulturne zajednice u Pazaru. Ni jedna jedina rije? o tome nije se ?ula u srpskim medijima. Nastupilo je preko hiljadu ljudi, jedna mlada kulturna i umjetni?ka elita, gosti iz Bosne i Hercegovine, gosti sa podru?ja Srbije, ali, za srpske medije, apsolutno se ni?ta nije desilo. Razni drugi kulturni doga?aji, razne izlo?be, razni okrugli stolovi, tribine, seminari, pozivajte ih koliko god ho?ete, oni vam se ne?e odazvati, a ako i do?u, ne?e ni?ta objaviti. To je ustvari stvarna slika odnosa medija prema Sand?aku i prema Bo?njacima. Naravno, takav odnos je decenijama, pa nas to posebno i ne iznena?uje. Mi poku?avamo da na lokalnom nivou i?kolujemo mlade ljude, koji ?e sudjelovati u lokalnim medijima, imati nekakav svoj sistem, mo?da minijaturan, ali ipak svoj. Neke svoje ta?kice svjetlosti, da se mo?e ?uti barem jedan djeli? istine.
Pona?anje bo?nja?kih politi?ara, naro?ito Rasima Ljaji?a i Sulejmana Ugljanina, ide naruku namjerama Vlade Srbije. Kako komentirate ovakvo pona?anje bo?nja?kih politi?ara?
Zukorli?:?Sasvim je jasno da je projekat uni?tenja Sand?aka sadr?avao i davanje pozicija u Beogradu glavnim bo?nja?kim politi?kim faktorima. I na?alost to se desilo. Posljedica toga je da su oba politi?ara, koji su nastali devedesetih godina, nastali na projektu Sand?aka, na projektu autonomije Sand?aka, na projektu za?tite prava Bo?njaka, potpuno odustali od tih ciljeva i od te retorike, ?to mi ustvari razumijemo kao cijenu koju su platili za sve one vi?estruke pozicije u Beogradu. Kako vrijeme odmi?e, to je sve jasnije. O?ito je to sada jedna od klju?nih pukotina, na kojima curi energija Bo?njaka u Sand?aku, i koja odla?e rje?avanje pitanja koja se moraju rje?avati. Zna?i, pitanje Bo?njaka u Srbiji nije zapo?elo da se rje?ava i uop?e nije stavljeno na sto. Ono ?to mi vjerujemo jeste da ?e to pitanje jednog dana morati da se desi, morat ?e se desiti pregovori izme?u bo?nja?kih predstavnika i dr?ave. Ono ?ega su predvodnici dr?ave Srbije bili svjesni jeste da je to mogu?e odlagati i ne uraditi ni?ta ukoliko imate politi?ke podobnike koji ustvari igraju za beogradski tim. To i jeste sada?nja situacija. Zato se i ?uje glas IZ-a, ne zato ?to je najvi?i, nego zato ?to je on jedini. Jer da ostali di?u glas, na? se ne bi ni ?uo, a valjda ne bi bilo ni potrebe da ga podi?emo. Dakle, ono ?to nije predvi?eno u tom projektu uni?tavanja Sand?aka i bo?nja?kog tkiva u Sand?aku jeste upravo IZ sa njenim strukturama i ljudima koji u tom okrilju izrastaju i kao ulema, i kao intelektualci i kao obi?an svijet, kao u?enici, studenti, i svi oni koji prepoznaju sada?nju IZ i u Sand?aku i u cijeloj Srbiji kao sto?er svog vjerskog opstanka i kao sto?er o?uvanja svog nacionalnog identiteta. Tako da mi sada imamo jedan proces polarizacije, ali ne interne, nego na relaciji ko ima snage, volje i odlu?nosti da ostane uz interes svoga naroda i ko ustvari prihvata da bude sluga, agent beogradskog re?ima i da slu?i njihovim interesima i da zauzvrat dobije neku li?nu privilegiju. To je, dakle, sada jedan proces diferencijacije koji nije prijatan, koji je, ?tavi?e, bolan. Svaka polarizacija prolazi tamo gdje ne bi smjela pro?i. No, bez obzira koliko nam to te?ko padalo, ja mislim da je to pozitivan proces, zato ?to je on suprotan planu koji je pripreman decenijama u Beogradu. Plan je bio da prosto, kada se usisaju sve elite u Sand?aku, da obi?an svijet, obi?na narodna masa, ostane bez ikakvog orijentira svoga pona?anja. Onda u tom slu?aju obi?nom svijetu, koliko god osje?ao da je zga?en, da je obespravljen, ako nema pravac kojim se kre?e, ako nema predvodnike, elite koje ga predstavlja, onda on nema nikakve ?anse. Tako da je u tom slu?aju i polarizacija bolja od jedinstva u propadanju. Nama ?esto ka?u, pa ove podjele. Ja im ka?em, te podjele je lahko rije?iti, ali ?ta je cijena toga? ?ta to zna?i lahko rije?iti? Ako se mi predamo, podjele ?e nestati za tri dana. Ali, je li to rje?enje? To je isto kao kada se borite za odbranu od neke propasti, pa u toj borbi pocijepate odje?u, isprljate se, i onda ka?ete pa ovo stvarno nema smisla. ?ekajte, je li bolje to ili propasti? Dakle, mi vidimo da spomenuta projekcija vodi upravo ka toj propasti. Ono ?to sada imamo, a ?to je kvalitet, bez obzira ?to to proizvodi relacije koje nimalo nisu ugodne, jeste ra?anje, odnosno reafirmacija jedne nove snage ? nije to samo IZ kao institucija, ona je u svemu ovome vi?e kao simbol ? koju je ogromna ve?ina obi?nog naroda prepoznala kao svoju. Islamska zajednica, nije to sada neki njen projekat pa se ona za njega ne?to zala?e, ona ustvari govori jezikom naroda koji je ostao bez jezika u politi?ara.
Iako po Ustavu Srbije nesrpski narodi koji ?ive u Srbiji imaju pravo da se obrazuju na maternjem jeziku, bo?nja?ka djeca u?e srpski jezik i knji?evnost. Zatim, bo?nja?koj djeci se ?ak name?u tu?e vjerske vrijednosti, tu su i drugi vidovi kr?enja ljudskih prava bo?nja?kog naroda u Sand?aku. U kolikoj mjeri i na koji na?inse kr?e ljudska prava bo?nja?kog narodau Sand?aku?
Zukorli?:?Prije svega ?elim re?i da je prije nekoliko godina Bo?nja?ko nacionalno vije?e proglasilo kako su postigli dogovor sa Ko?tunicom da se sva bo?nja?ka prava priznaju, da bosanski jezik bude u ?kolama, i to je prosto promovirano kao svr?en ?in. Me?utim, od toga na?alost nema ni?ta. To je prosto bilo samo za dnevnopoliti?ke svrhe, predizborne svrhe itd. Apsolutno mi smo svjedoci jedne asimilatorske agresije na na? identitet kroz ?kole, koja ide, prije svega preko jezika, i nezaustavljiva je, bez obzira na zakonske i ustavne proklamacije. Ta asimilatorska agresija ima i svoje druge aspekte, prije svega vjerski. Svje? primjer je da su za Dan sv. Save djeca bo?nja?ke etni?ke pripadnosti u gradovima Sand?aka i ?ire bila primorana da svojim u?e??em u raznim kulturno-umjetni?kim programima, kao ?to su recitali, pjevanja, dramski programi, pisanje zadatih tema, referata itd., slave svece, a samim tim i kulturu, vjeru i tradiciju koje su potpuno u suprotnosti sa njihovom kulturom, vjerom i tradicijom, i mnogi dru gi primjeri.
Pro?lo je vi?e od tri godine od osnivanja takozvanog ilegalnog Rijaseta Islamske zajednice Srbije. Kako stvari stoje po ovom pitanju danas i do kada ?e ovakva situacija trajati me?u muslimanima u Srbiji?
Zukorli?:?Kako vrijeme odmi?e, na?a ocjena da je to rezultat ne?asnog odnosa izme?u Ugljanina, tada Ko?tunice, srpske Udbe i porodice Jusufspahi?, samo se, dakle, potvr?uje. I sve ono ?to se de?ava, i ?to sam dosad govorio, i na relaciji politike, i na relaciji medija i na relaciji SPC-a, upravo potvr?uje to, da je ustvari cilj bio poku?aj ovladavanja IZ-om, a kada to nije uspjelo, onda poku?aja cijepanja IZ-a, kako bi se oslabila ta preostala energija sto?era bo?nja?kog naroda koji se zove Islamska zajednica. Pona?anje te paravjerske tvorevine i njihovih predstavnika, i sli?nost stava koji iznose, potvr?uje upravo to da je njihova uloga, da su kojim slu?ajem uspjeli da ovladaju IZ-om, servisiranje vladaju?e srpske politike u Beogradu. S obzirom da to nije uspjelo, i da su uspjeli da okrnje jedno par?e Islamske zajednice, koje vr?i tu istu ulogu, ali s obzirom da nemaju kapacitet legitimiteta u narodu, onda to, u tom smislu, nema neke ve?e posljedice. Gdje imaju posljedice: na samom terenu gdje su oni uspjeli okupirati tih dvadesetak d?amija, onda su tu ugro?eni muslimani koji ih ne ?ele, koji njih ne prihvataju za imame, a pogotovo kada je u pitanju d?uma-namaz smatraju ih potpuno nelegalnim, i onda ti ljudi moraju i?i u druge d?amije, ?to je posebno problemati?no u selima gdje su d?amije jako daleko itd. Zna?i klju?na posljedica je te vrste, i mi mislimo da ?e kako vrijeme prolazi ta aktivnost zakr?ljati i na kraju se isu?iti. Naravno, to sve ovisi o ishodu sveukupnih politi?kih procesa, jer mi smo sasvim svjesni, a kako vrijeme odmi?e potpuno uvjereni da problem u Sand?aku i u cijeloj Srbiji nije nastao u Islamskoj zajednici, i ne mo?e se rije?iti u Islamskoj zajednici. On je nastao u politici, i morat ?e se rje?avati u politici. Kada Bo?njaci sa svojom autenti?nom politikom ovladaju strate?kim politi?kim prostorom u Sand?aku, onda ?e se eliminirati taj instruirani problem poku?aja cijepanja Islamske zajednice.
